안녕하십니까? 아주대병원에서 근무하고 있는 백진석 간호사입니다. 

어제 국회에서 열린 진료지원간호사 합리적 제도방안에 대한 정책세미나를 유튜브로나마 참가해서 들었습니다. 

협회장님께서는 현재 전문간호사제도에 대해 명확한 문제인식을 가지고 해결방안에 대해 국회의원들과 관련 단체 관계자분들에게 호소력 있게 잘 전달된 것 같고 저 또한 매우 감명 깊게 발표를 들었습니다.  

다만 발표내용 중에 향후 전문간호사 취득 과정에 대한 몇 가지 의문사항이 있어서 여쭙고자 글을 남깁니다

1) 석사 학위 간호사는 어떠한 조건도 없이 전문간호사 자격시험을 칠 수 있다??

 : 현재 석사학위는 임상 경력이 필수는 아닌 것으로 알고 있습니다. 예를 들어 간호학과 졸업 학생이 의지만 있으면 임상경험 없이 석사과정을 졸업할 수 있고 그렇게 된다면 어떠한 임상경험 없이 전문간호사를 취득할 수 있는 건데 이게 과연 전문간호사 제도의 근본적인 취지에 맞는 방안인지 의문이 듭니다. 또한 현재 간호사들이 일반적으로 진학하는 대학원은 간호대학원과 보건대학원 두 가지로 나눌 수 있는데 어떠한 구분도 없이 석사학위 졸업자면 바로 전문간호사 시험 자격이 주어지는 건지도 논란이 있을 것으로 봅니다. 

2) 학사 이하의 간호사 중 일정 기간의 전담 간호사 경력이 있으면 전문간호사 취득이 가능하다?

: 일반 간호사와 전담 간호사의 경력이 간호사의 전문성에 차이가 있다는 전제가 있는 것 같습니다. 일반 간호사로 경력이 20년 30년 되더라도 전담간호사 경력 4년이 전문성이 더 뛰어나다고 보시는 건지요? 일반 간호사는 석사 수준의 과정과 실습시간을 이수해야지만 딸 수 있는데, 전담간호사 경력이 많다고 해서 전문간호사 시험 자격이 주어지는 것은 차별적인 요소가 많은 방안이라고 생각합니다. 만약에 전담간호사 경력이 있다고 해서 전문간호사 자격이 주어진다면 어느 누가 비싼 등록금 내고 전문간호사 과정을 밟는 사람이 있을지요?

이번 전공의 사태와 관련하여 전문간호사제도의 문제점에 대해 각계 각층의 관심이 늘어난게 어찌보면 저희 전문간호사 입장에서는 좋은 기회일 수 도 있습니다. 다만 단순히 인턴, 전공의 대체업무를 당장 해결해야되니 정부의 방침대로 졸속으로 전문간호사제도를 해결하는 것은 좋지 않다고 생각합니다. 비관적인 생각일 수 있지만 정부의 방침대로 인턴, 전공의 대체역할로만 역할이 한정된다면 전공의 복귀 이후에는 전문간호사에 대한 필요성에 다시 의문을 던지는 단체들이 생길 것으로 생각합니다. 또한, 이미 우리보다 전문간호사 제도가 뿌리깊게 자리잡은 다른 나라의 선례를 참고하면 전문간호사 자격 취득의 허들을 낮추는 것 만이 정답이 아닐 것입니다. 

부디 10년 20년 뒤의 전문간호사가 환자들에게 어떠한 존재로 남을지에 대해 심사숙고하여 혜안을 발휘하여 주시기를 간곡히 부탁드립니다.

 ​